差异化风险管理
作者：罗伯特·卡普兰、安奈特·米凯希 2012年10月08日
2007年，托尼·海沃德(Tony Hayward)出任英国石油公司（BP）CEO，当时他信誓旦旦地宣称要把公司的安全性放在首位，并据此制订了一系列新规则。例如：要求所有员工在端着咖啡杯走路时必须盖上杯子，开车时不准发短信，等等。
然而三年后，就在海沃德眼皮底下，发生了墨西哥湾“深水地平线”（Deepwater Horizn）钻油平台漏油事件，该事件是史上最严重的人为灾难之一。根据美国一家调查委员会的调查结果，该事件源于英国石油公司的管理失误，这些失误让“当事人无法及时发现风险，也无法正确地评估、沟通、处理风险”。
海沃德的故事反应出一个普遍问题，那就是：尽管一再重申其重要性，也为此花了不少钱，但很多公司的风险管理不过就是制定相应的规章制度，并确保所有员工都严格遵守这些规章制度，仅此而已。当然，这些规则本身是合理的，也确实能够减少风险，从而避免给公司带来严重危害。但是，基于规则的风险管理既不能降低灾难发生的可能性，也不能减少灾难造成的影响，比如，上文提到的墨西哥湾钻油平台漏油事件，再比如，这样的风险管理也没能阻止很多金融企业在2007-2008年的次贷危机中破产。
本文中，作者提出了风险分类的新方法，帮助公司高管们区分哪些风险可以通过制订规则进行管理，哪些风险必须采用其他方法来管理；此外，作者探讨了在开诚布公、建设性地讨论战略风险管理时，个人和公司面临哪些挑战；同时提出：公司应该把这些讨论融入战略制订及其实施过程中；最后得出结论：公司应该如何从战略及运营之外找出不可预防的外部风险，以及如何做好准备去应对这些风险。
构建有效的风险管理体系，首先要了解如何定性区分公司面临的各类风险。我们的现场研究表明，风险总共分为三类，任何一类对公司的战略甚至生存都至关重要……（译者/邓小莉）
……
以上仅为文章摘要，更多内容详见： 《哈佛商业评论》（中文版）2012年10月刊
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国很缺风险管理
作者：戴险峰 2012年10月08日
传统的风险管理实际上是聚焦下行风险，仅限于风险的对冲。但正如汉语中“危机”二字所表达的，危险之中同时蕴含着机会。战略风险管理则超越简单的风险对冲，进一步探寻公司应该主动承担的风险。这就要求公司对可能遇到的风险进行分类，并决定哪些是要对冲的风险，哪些是公司要主动承担的风险，哪些是要留给投资者去承担的风险。
卡普兰教授和米凯希的这篇文章（详见《差异化风险管理》）基本也是遵循上述思路，尽管他们没有明确提出战略风险管理这个词。他们给出了颇具操作性的分析框架和案例，对公司在风险管理的实施上有很大帮助。
这个分析框架对中国稍显超前。不过，也正因如此，这篇文章也特别有意义，它可以为中国的风险管理提供方向性指导。
中国的宏观经济环境造成了企业风险管理意识的欠缺，甚至连单纯的风险对冲都缺乏经验。那种能够深刻理解风险，并从战略角度进行风险管理的企业可以说是凤毛麟角。
银行就是一个纯粹的管理风险的行业，风险意识应该早已融入其骨髓，但中国商业银行的风险管理也受制于中国宏观环境。我在与一位著名的银行董事长对话时，就听到他对风险管理做如此评论：在还没有市场化的情况下，根据巴塞尔协议制定的这些风险管理措施在中国并没有太大意义。
中国经济这次长达几十年的上升周期，也不利于企业培养风险管理意识。长期的高速野蛮生长，助长了中国各行业的投机情绪，削弱了其对风险管理的重视。实际上，风险在企业乃至整个经济体不断积累，只不过它们不断被经济的高速发展所掩盖。
比如，中国多个行业一直都存在严重的产能过剩，但因为需求的增长更为强劲，过剩产能总是能够很快被吸纳。这种环境下，企业的精力往往集中在市场及产品拓展上，很难会投入精力及财力到风险管理上。现在，中国经济正在减缓，外需持续保持疲软，积累在中国经济体系及各企业内部的风险正在日益显现。这时候对风险管理进行思考就尤为必要，所以该文提出的风险管理框架对中国的企业也就特别有帮助……
……
以上仅为文章摘要，更多内容详见： 《哈佛商业评论》（中文版）2012年10月刊
沒有留言:
張貼留言